Вслед за Новороссийским морским торговым портом (НМТП) президиум Верховного суда (ВС) поддержал в споре с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) входящий в группу НМТП Приморский торговый порт (ПТП). Жалоба в ведомство была подана «Роснефтью», которая указала на завышение тарифа на перевалку нефти. Компания вместе с ФАС настаивала на том, что ПТП единственный хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по перевалке нефти на морские танкеры в порту Приморск, и отказывалась считать находящуюся рядом Усть-Лугу альтернативой. Но ранее, рассматривая аналогичное дело НМТП, ВС отмечал, что при определении границ рынка ФАС обязана проводить анализ сопоставимых рынков и цен других компаний, не ограничиваясь портом, даже если обвинения выдвинуты к естественной монополии.

Президиум ВС отменил решение экономической комиссии и оставил в силе решение арбитражных судов, поддержавших ПТП в споре с ФАС, обвинявшей порт в доминировании на рынке и завышении тарифов. Ранее служба по жалобе «Роснефти» провела проверку и обвинила стивидора в установлении монопольно высокой цены на услуги по перевалке нефти, предписав установить экономически обоснованную цену на уровне тарифов года, который предшествовал году начала нарушения.

ПТП успешно оспорил позицию ФАС в суде, выиграв апелляцию и кассацию. Но судебная коллегия по экономическим спорам ВС в октябре 2018 года, рассмотрев кассационные жалобы ФАС и «Роснефти», отменила судебные акты трех нижестоящих арбитражных судов. ПТП подал на определение коллегии надзорную жалобу.

ПТП настаивал на ошибочном определении ФАС географических границ рынка перевалки нефти. По мнению порта, границами стоит считать не один порт Приморск, а весь Балтийский бассейн, включая порт Усть-Луга. Но ФАС настаивала на том, что порт в Приморске субъект естественной монополии, и в отношении него применяется усеченный порядок определения доминирующего положения.

В конце года президиум ВС поддержал в аналогичном споре НМТП и отменил предписанный ФАС штраф в размере 9,74 млрд руб. В своем решении ВС отмечал, что служба нарушила утвержденный ею же порядок по анализу конкуренции на товарном рынке, так как не учла ответы потребителей порта, которые говорили, что пользуются альтернативными сервисами. Исходя из этого, ведомство должно было сравнить цены истца и других портов, а выводы ФАС о нарушении антимонопольного законодательства не могут считаться законными и обоснованными, резюмировал суд.